Tudo esta parado por falta de recursos financeiro esta aberto para investidores para todos os países ...
ACORDA BRASIL MUDA .
ANTES QUE SEJA TARDE DEMAIS .
BRASIL NO SEU DIA A DIA .
COMPARTILHANDO COM TODOS OS AMIGOS
ANARQUIA POLITICA NO BRASIL .
FONTE DE INFORMAÇÃO ...
G1 globo.com
POLÍTICA
Parecer de técnicos da Câmara era contra anular impeachment
Minuta de decisão seria assinada por Cunha, mas ele foi afastado.
Maranhão tentou anular votação sem consultar Secretaria-Geral.
Técnicos da Secretaria-Geral da Câmara se posicionaram contra o pedido da Advocacia-Geral da União para anular a votação do processo de impeachment da presidente Dilma Rousseff, em minuta de decisão elaborada na semana passada, a que o G1 teve acesso.
Nesta segunda (9), o presidente interino da Câmara, Waldir Maranhão (PP-MA), decidiu tentar anular a votação, no plenário da Casa, do processo de afastamento de Dilma. Procurada pelo G1, a Secretaria-Geral da Câmara confirmou que havia elaborado parecer contrário à anulação da votação do impeachment. O órgão disse, ainda, que não foi consultada por Maranhão para a elaboração da resposta à petição da AGU.
Nesta segunda (9), o presidente interino da Câmara, Waldir Maranhão (PP-MA), decidiu tentar anular a votação, no plenário da Casa, do processo de afastamento de Dilma. Procurada pelo G1, a Secretaria-Geral da Câmara confirmou que havia elaborado parecer contrário à anulação da votação do impeachment. O órgão disse, ainda, que não foi consultada por Maranhão para a elaboração da resposta à petição da AGU.
O presidente afastado da Câmara, Eduardo Cunha (PMDB-RJ), disse que assinaria o documento no dia 5 de maio, mas não chegou a ter tempo de fazer isso, porque logo pela manhã foi informado da decisão do ministro Teori Zavascki, do Supremo Tribunal Federal (STF), de afastá-lo do mandato. A decisão de Teori foi, posteriormente, confirmada pelo plenário do Supremo.
É praxe a consulta ao corpo técnico da Câmara para a tomada de decisões sobre recursos, questões de ordem e petições endereçadas ao presidente da Câmara. Na minuta de decisão elaborada pela Secretaria-Geral, os técnicos sugeriram a rejeição do pedido da AGU sob o argumento de que não existe na Constituição Federal, na Lei 1.079/1950 (Lei do Impeachment) e no Regimento Interno da Câmara previsão de recurso contra deliberação do plenário da Câmara sobre abertura de processo de impeachment. No parecer, a assessoria técnica afirma que o recurso é “juridicamente incabível”.
O pedido de anulação da votação foi apresentado à Câmara no dia 25 de abril, quando o processo de impeachment já estava no Senado. Na petição, o advogado-geral da União, José Eduardo Cardozo, listou como irregulares os fatos de o relator do processo, Jovair Arantes (PTB-GO), ter discursado na tribuna no dia da votação; de ter havido orientação dos líderes para a votação das bancadas e também de grande parte dos deputados, ao votar contra Dilma, não terem usado como justificativa o crime de responsabilidade atribuído a ela, e sim manifestações de que estavam votando, por exemplo, pela família e pela cidade natal.
saiba mais
Sobre a alegação do governo de que os líderes partidários orientaram suas respectivas bancadas, o que teria violado a prerrogativa dos deputados de votarem livremente, os técnicos da Câmara afirmam na minuta de parecer que houve dada espaço para a orientação dos líderes em respeito ao Regimento Interno. No entanto, ressaltam que a orientação não constou do painel eletrônico, como de praxe.
Em relação ao argumento da AGU de que os deputados manifestaram sua opinião antes de darem seu voto, a minuta da Câmara deixa claro que o parlamentar tem imunidade parlamentar para fazer uso da palavra. Acerca da manifestação do relator, deputado Jovair Arantes (PTB-GO), após os discursos dos deputados, o entendimento dos técnicos da Casa é que a manifestação dele em resposta aos parlamentares está prevista no artigo 21 da Lei do Impeachment.
Ainda sobre a alegação de Waldir Maranhão de que o resultado da votação deveria ter sido formalizado em uma resolução, os técnicos da Câmara argumentam na minuta que não há previsão legal para elaborar uma resolução e ressaltam que tanto a Lei do Impeachment quanto o Regimento Interno são “claros ao eleger como objeto a sofrer deliberação do plenário da Câmara dos Deputados o parecer aprovado na comissão especial”.
Ainda sobre a alegação de Waldir Maranhão de que o resultado da votação deveria ter sido formalizado em uma resolução, os técnicos da Câmara argumentam na minuta que não há previsão legal para elaborar uma resolução e ressaltam que tanto a Lei do Impeachment quanto o Regimento Interno são “claros ao eleger como objeto a sofrer deliberação do plenário da Câmara dos Deputados o parecer aprovado na comissão especial”.
Nenhum comentário:
Postar um comentário