ORDEM E PROGRESSO .
ACORDA BRASIL MUDA .
ANTES QUE SEJA TARDE DEMAIS .
Marco Antonio Marques .
Bom dia amigos .
Estamos começando de 2018 com esperanças renovadas .
Amigos intendam por favor o que eu estou oferecendo a todos os países .
Ideias inovadoras e sustentáveis para os setor elétrico mundial sem precisar de represas para gerar muita energia elétrica com total preservação do meio ambiente com zero impacto ambiental basta ter um pouco de água .
Fonte de informação .
ACORDA BRASIL MUDA .
G1 globo.com
Prefeitura disse 3 vezes que prédio não tinha risco de desabar; União apontou custos para desocupar
Superintendente citou crise econômica para justificar a não desocupação. Em fevereiro deste ano, União disse que Prefeitura já poderia providenciar retirada das famílias.
Por Walace Lara e Carolina Giancola, TV Globo e G1 SP
JH mostra como Prefeitura e Governo Federal lidaram com situação o prédio que desabou
Documentos obtidos pelo Jornal Hoje mostram por que o governo federal e Prefeitura de São Paulo não desocuparam o prédio que desmoronou na última terça-feira (1º) no Centro da capital paulista.
Três relatórios assinados por um engenheiro da Prefeitura de São Paulo diziam que o prédio que desmoronou na última terça-feira (1º) não tinha problemas estruturais. O engenheiro deve ser ouvido na investigação que foi reaberta pelo Ministério Público Estadual depois da tragédia.
O desabamento deixou ao menos um morto e os Bombeiros procuram ao menos cinco pessoas desaparecidas desde terça.
Em novembro de 2016, o engenheiro Álvaro de Godoy Filho relatou que “referente à estrutura da edificação ou sua estabilidade, não verificamos anomalias que impliquem em risco para o prédio”.
Em março de 2017, o relatório traz a mesma informação e ainda destaca que “não havia risco de desabamento”. Oito meses depois, em novembro, o engenheiro repete a mesma conclusão: “”não verificamos anomalias que impliquem em risco de desabamento”.
Antes, em setembro de 2016, técnicos da Prefeitura de São Paulo não conseguiram realizar vistoria porque a entrada não foi permitida sem prévio agendamento com Ananias, homem apontado como coordenador da ocupação, apesar de ele ter negado em depoimento à polícia nesta sexta.
/s.glbimg.com/jo/g1/f/original/2018/05/03/google-maps.jpg "Imagem de 2017 do prédio (esq.) que desabou no Centro de São Paulo (Foto: Reprodução/Google Maps)")
Imagem de 2017 do prédio (esq.) que desabou no Centro de São Paulo (Foto: Reprodução/Google Maps)
Em 2016, o Ministério Público já havia cobrado o governo federal, que era dono do imóvel; neste ofício, a então superintendente do Patrimônio da União, Cláudia Fellice, diz que para fazer a desocupação era preciso “contratar empresas para fazer a mudança dos moradores, e para guardar os móveis”.
Em outro trecho, ela afirma que “depois de desocupar o prédio seria preciso colocar segurança no prédio, e que isso custaria R$ 16 mil.
“O país atravessa uma crise financeira e a ordem é economizar e cortar despesas”.
A então superintendente do Patrimônio da União finaliza o documento de 2016 dizendo que considerando todo esse cenário, para que a desocupação não fosse ineficaz, seria preciso esperar a decisão de quem ficaria com o prédio.
Só em 17 de outubro de 2017, o governo federal repassou a guarda provisória do imóvel para a Prefeitura de São Paulo.
Nesta sexta-feira (30), a secretária de urbanismo e Licenciamento da Prefeitura, Heloísa Proença, disse que a Secretaria não tinha como agir sozinha.
“Imaginamos então que o Ministério Público deveria nos orientar com essas medidas cabíveis Sozinha, a Secretaria de Urbanismo e Licenciamento não tem a prerrogativa de fechar, de lacrar. Ela precisa de outros órgãos como a Defesa Civil, o Corpo de Bombeiros, a Secretaria da Justiça. Para que pudéssemos tomar atitude mais radical, precisaríamos estar com toda a anuência dos órgãos legalmente competentes para essa interdição”.
Mas outro documento contradiz o que a afirmou a secretária. Um ofício enviado em fevereiro deste ano pelo superintendente do Patrimônio da União, Robson Tuma, cobra do então prefeito João Doria (PSDB), informações sobre a desocupação do prédio. E cobrava a apresentação do projeto definitivo para o uso do edifício, os custos da reforma e o público que seria atendido.
No mesmo documento, o superintendente destaca que “de qualquer forma, a desocupação do imóvel pode desde já, ser providenciada pela Prefeitura, conforme o termo de autorização de guarda provisória”.
A Prefeitura de São Paulo afirmou que desde a assinaturaa guarda provisória vinha negociando com os moradores que ocupavam o prédio justamente por saber da necessidade das famílias deixarem o imóvel. A Prefeitura esclareceu ainda que mesmo tendo a guarda do imóvel, a tutela legal do edifício continua sendo da União.
A Prefeitura não respondeu sobre o engenheiro que assinou os laudos.
Robson Tuma também não respondeu sobre a verba que a Superintendência do Patrimônio da União não liberou para resolver o problema da ocupação enquanto tinha a posse do imóvel.
O ex-prefeito João Doria disse que a atual gestão responderia pelo caso.
/i.s3.glbimg.com/v1/AUTH_59edd422c0c84a879bd37670ae4f538a/internal_photos/bs/2018/p/t/sH9tu7SXSSBBosDhARPQ/incendioemsp.jpg "Arte mostra o prédio incendiado e as outras construções interditadas por falta de segurança no Centro de SP (Foto: Foto: Alexandre Mauro, Wagner M. Paula, Igor Estrella e Roberta Jaworski/G1) P)")
Arte mostra o prédio incendiado e as outras construções interditadas por falta de segurança no Centro de SP (Foto: Foto: Alexandre Mauro, Wagner M. Paula, Igor Estrella e Roberta Jaworski/G1) P)
338
COMENTÁRIOS
Os comentários são de responsabilidade exclusiva de seus autores e não representam a opinião deste site. Se achar algo que viole os termos de uso, denuncie. Leia as perguntas mais frequentes para saber o que é impróprio ou ilegal.
Nenhum comentário:
Postar um comentário